Karl Barth an Eduard Thurneysen

Ich komme soeben vom Telephon zurück, und nun fällt mir ein, daß ich etwas glorios vergessen habe, wahrscheinlich aus Überraschung, Kutters Stimme [aus Leutwil] durch das Rohr zu vernehmen. Morgen Abend kommt nämlich jener Dr. med. Ewald Jung [aus Bern] zu mir, der bei meiner Mutter wohnt und Psychoanalytiker ist. Christentum und Anstand verbieten es mir nun, ihm abzusagen. […] Es bleibt also nichts übrig, als daß ich dir absage — oder daß ich den Mann mitbringe. Gegen die letztere Möglichkeit erhebt sich das schwere Bedenken, ob Kutter ihn erträgt. Er ist ein ganz zugänglicher und verständiger Mensch, soweit das von einem Psychologen zu erwarten ist. Aber ich möchte um keinen Preis, daß Kutter sich gemopst fühlen würde. Ich stelle mir vor, daß wir uns ruhig quasi über Jungs Kopf hinweg unterhalten würden und es ihm überließen, sich zu äußern oder nicht. […] Die Hauptsache ist, daß der Geist am Pfingstabend in Leutwil ungehindert wehen kann, von wannen er kommt und wohin er geht [vgl. Joh 3,8]. […] Vielen Dank |44 noch für die Abtretung Staehelins1 [an mich]. Wir hatten einen gefreuten Abend.

Was du von Krankenbesuchen und «Schlüsseln», die klappen müßten, sagtest, geht mir nach. Hm, ja, schon recht. Aber wieso muß es nun in der individuellen Seelsorge auf einmal klappen, während wir doch den sozialen Nöten etc. gegenüber die Überzeugung haben, daß es noch nicht klappen kann? Gewiß haben wir prinzipiell die Lösung, aber die ist so radikal, daß sie praktisch, im einzelnen Fall, doch hier wie dort fast unmöglich «klappen» kann. Jedenfalls verstehst du’s besser, den Einzelnen gegenüber etwas zu machen; den Eindruck hatten wir stark. Und darum soll das alles keine Antithese sein. «Müßte» es dann nicht auch z. B. gegenüber den Pfärrern «klappen», die doch ziemlich schwerkrank sind?