Liebe Herren und Brüder!

Wenn ich hier als Erster unter den Vertretern der akademischen Lehrer unserer reformierten Kirchen im Namen der Theologischen Fakultät Basel das Wort ergreifen darf, so verdanke ich dies der Tatsache, dass es die Stadt Basel gewesen ist, wo Johannes Calvin im März 1536, ein Vierteljahr, bevor er zum ersten Mal den Boden Genfs betrat, seine Institutio religionis christianae vollendet und herausgegeben hat. Und wieder in Basel hat er zwei Jahre später, nach seinem vorläufigen Abschied von Genf, dasselbe für die theologische Wissenschaft so wichtig und vorbildlich gewordene Werk der ersten von jenen Umarbeitungen unterzogen, die uns in ihrer Folge die wachsende Reife und Ausbreitung des Mannes ebenso wie die Unermüdlichkeit seiner Arbeit so beredt vor Augen führen. Zur Entstehung der ersten Institutio-Ausgabe vgl. oben, S. 291f. An der zweiten Auflage arbeitete Calvin in Basel; sie erschien dann aber 1539 in Straßburg. Vgl. insgesamt W. de Greef, Johannes Calvin. Eine Einführung in sein Leben und seine Schriften, Neukirchen-Vluyn 2009, S. 240f.243f.

Lassen Sie mich in drei Sätzen aussprechen, warum die Theologie Anlass hat, des Reformators Johannes Calvin als eines Meisters, wie sie deren nur wenige gehabt hat, dankbar zu gedenken.

Calvin war es, der der Theologie in einer für jeden, der einmal sein Schüler geworden ist, unvergesslichen Weise gesagt hat, dass sie einen Gegenstand hat. Er hat uns Theologen gelehrt, nicht nur vom Menschen überhaupt, sondern zuerst von uns selbst, auch von der Kraft unseres Denkens und von den Erfolgen unserer Forschung nicht nur bescheiden, sondern demütig zu denken. Aber er tat dies ohne jede Spur von Skeptizismus: er tat dies, indem er uns mit der majestätischen Freiheit des Herrn konfrontierte, der sich des Menschen, des zu seiner Erkenntnis wie zum Gehorsam gegen ihn Unfähigen, in einer unbegreiflichen Wahl seines Erbarmens angenommen, der ihm sein Wort gesagt und der ihn eben damit unweigerlich an das Gesetz seines Heiligen Geistes gebunden hat. Diesen Herrn hat Calvin Gott genannt. Damit hat er uns Theologen unser Thema gezeigt.Um die Besonderheit dieses «Gegenstands» der Theologie, die sich immer daran zu erinnern habe, dass ihr «Thema» jenseits «der ‹Religion› und der ‹Offenbarungen› der Bibel» vor allem «die eine Offenbarung Gottes» und dass «ihr Objekt zuvor Subjekt gewesen» sei, drehte sich bereits ein wichtiger Teil der Auseinandersetzung Barths mit Adolf von Harnack im Jahr 1923 (K. Barth, Offene Briefe an Prof. Dr. Adolf von Harnack, Berlin, in: O.Br. 1909–1935, S. 55–88, dort S. 62). Auf Harnacks Auffassung, die seit «dem 18. Jahrhundert zu größerer Klarheit und Reife» gekommene wissenschaftliche Theologie sei «die einzige mögliche Weise, sich des Gegenstands erkenntnismäßig zu bemächtigen» (a.a.O., S. 68), antwortete Barth damals unter anderem, dass dann «aber Luther und Calvin als ‹wissenschaftliche Theologen› ausfallen» (a.a.O., S. 74). – Vgl. schon Th.Calvins, S. 51, zum «Geheimnis der neuen Theologie» der Reformation: «sie hat die Entdeckung gemacht, daß Theologie es mit Gott zu tun hat, die große, erschütternde Entdeckung des Gegenstandes aller Theologie; ihr Geheimnis besteht sehr einfach darin, daß sie diesen Gegenstand in ihrer Eigenart ernst nimmt, daß sie Gott Gott nennt, Gott Gott sein läßt, den Gegenstand, der ganz unmöglich durch kühnes menschliches Zugreifen, Wissenwollen, Hinzutreten zu einem Gegenstand unter anderen werden kann.» Er hat uns unzählige vermeintliche Gewissheiten genommen, um uns auf die eine wirkliche Gewissheit aufmerksam zu machen. Damit hat er uns Mut gemacht. Es lohnt sich, es ist der Mühe wert, es ist eine Freude, theologischer Forscher und Lehrer zu sein, wenn man sich von Calvin hat sagen lassen, dass wir es mit gar nichts Anderem als mit diesem Gott in seinem Wort zu tun haben.

Calvin war es, der uns Theologen an die notwendige Ordnung unserer Arbeit erinnert hat. Er hat uns kein theologisches System hinterlassen. Auch der Inhalt seiner Institutio ist etwas sehr Anderes als das, was vor ihm und nach ihm die theologischen Systeme gewesen sind. Es gibt keinen Calvinismus. Auf diesen Satz nahm eine an Barth im Oktober 1936 in Debrecen gerichtete Frage Bezug: «Gibt es einen Calvinismus?» Er antwortete: «Versteht man unter Calvinismus das so benannte geschichtliche Phänomen, […] dann kann natürlich nicht bestritten werden, daß es ‹Calvinismus› gibt. Ich habe den oben erwähnten Satz aber streng theologisch gemeint, und in diesem Sinne möchte ich mir erlauben, dies allerdings auch im reformierten Ungarn auszusprechen: In einem ernsthaften christlichen Verständnis des Begriffs gibt es keinen Calvinismus. Calvin […] wollte nicht Begründer eines theologischen Systemes oder gar einer besonderen Kirche sein. […] Er wollte die Kirche nicht an seine Person binden» (Fragebeantwortung, in: K. Barth, Gottes Gnadenwahl [ThExh 47], München 1936, S. 33–56, dort S. 33). – Schon 1936 war eine ungarische Übersetzung der Ansprache erschienen (vgl. Bibliographie I, S. 141 [Nr. 335]). Die gewaltige Strenge, mit der Calvin selber als Theologe seine Erkenntnisse durchgedacht und verteidigt hat, ist doch nur der Widerschein der Strenge, mit der er sich selber einer Ordnung unterworfen sah, innerhalb derer es nur eine Freiheit gibt, nämlich die Freiheit zum Gehorchen, aber auch nur einen Gehorsam, nämlich den Gehorsam der Freien. Wer ein Schüler Calvins wird, der wird ein Schüler der heiligen Schrift. Wir danken es ihm, dass er die heilige Schrift nicht nur gerühmt, sondern dass er uns eine theologische Existenz vorgelebt hat, die wie selten eine die eines Lesers und Erklärers der heiligen Schrift gewesen ist, der in ihr nicht seine eigenen, sondern Gottes Gedanken gesucht und gefunden hat. Vgl. Inst. I, 6,2: «Denn nur ganz wenige werden zu gelehrigen Schülern des Wortes Gottes und bleiben so in den gesetzten Schranken; die meisten gehen vielmehr hochmütig in ihren eitlen Einbildungen einher. Soll uns aber der Strahl wahrer Religion treffen, so müssen wir bei der himmlischen Lehre (caelestis doctrina) den Anfang machen, und es kommt niemand auch nur zum geringsten Verständnis rechter und heilsamer Lehre, wenn er nicht zuvor ein Schüler der Schrift wird. Da liegt der Ursprung wahren Erkennens: Wenn wir mit Ehrfurcht annehmen, was Gott hier von sich selber hat bezeugen wollen.» Wie sollten wir an das Wort seiner Auslegung gebunden sein? Wir sind aber durch seine Auslegung gefragt, ob wir in gleicher Weise wie er an die heilige Schrift gebunden sind. Und alle eines Theologen würdige Kritik an Calvins Auslegung wird für alle Zeiten nur unter dieser Voraussetzung möglich sein: innerhalb der Ordnung, der er sich in so erstaunlicher Weise unterworfen wusste.

Und Calvin war es, der uns Theologen gesagt hat, welches der Raum unserer Arbeit ist. Er tat dies, indem er uns gewöhnte an den Gedanken, dass wir schlechterdings mit allen unseren Bemühungen, wie abstrakt und speziell sie manchmal sein mögen, für nichts Anderes da sind als dazu, der Kirche und d. h. der Verkündigung des Wortes Gottes zu dienen. Und er tat dies, indem er auch die Kirche, die Gemeinden und ihre Diener an den Gedanken gewöhnte, dass es keine Verkündigung des Wortes Gottes gibt ohne das Rückgrat und das Korrektiv der Lehre, über deren Reinheit zu wachen und die von Geschlecht zu Geschlecht weiterzugeben die Aufgabe eben der Theologie ist. Vgl. etwa Inst. IV, 1,5: «Paulus schreibt, daß Christus, ‹auf daß er alles erfülle›, ‹etliche zu Aposteln gesetzt› hat, ‹etliche aber zu Propheten, etliche zu Evangelisten, etliche zu Hirten und Lehrern, daß die Heiligen zugerichtet werden, bis daß wir alle hinankommen zu einerlei Glauben und Erkenntnis des Sohnes Gottes und ein vollkommener Mann werden, der da sei im Maße des vollkommenen Alters Christi› (Eph. 4,10–13). Wir sehen da, wie Gott, der die Seinigen in einem einzigen Augenblick zur Vollendung kommen lassen könnte, dennoch den Willen hat, daß sie allein durch die Erziehung der Kirche zum Mannesalter heranwachsen. Wir sehen weiter, wie hier die Art und Weise solcher Erziehung zum Ausdruck kommt; denn den ‹Hirten› wird die Predigt der himmlischen Lehre aufgetragen. Und wir sehen, wie alle ohne Ausnahme in die gleiche Ordnung hineinverpflichtet werden, daß sie sich gefügigen und gelehrigen Geistes der Leitung jener Lehrer unterstellen, die zu diesem Zweck eingesetzt sind.» Die Theologie kann bei allem ihr auferlegten wissenschaftlichen Ernst keine überflüssige, keine unpraktische, keine langweilige Sache werden, wenn sie bei Calvin in die Schule geht, wenn darum auch der Professor weiß, dass er nicht nur in zweiter, sondern immer in erster Linie ein Verbi Divini minister Verbi Divini Minister («Diener des Wortes Gottes») ist bis heute der reguläre Titel für reformierte Pfarrerinnen und Pfarrer in der Schweiz. ist. Und es wird – ich darf Sie an die Ereignisse der letzten Jahre in Deutschland erinnern – in der Kirche bei aller konkreten Vielgestaltigkeit ihrer Nöte und Aufgaben anders aussehen und zugehen, wenn in ihr auch nur ein Tropfen calvinischen Geistes, d. h. auch nur ein bisschen reales, praktisches Achten auf die Lehre lebendig ist, wenn die Theologie in ihr auch nur ein wenig tatsächlich zu Worte kommt. Wir sind Calvin dankbar, dass in seiner Schule eine kirchlich gleichgültige Theologie ebenso unmöglich ist wie eine theologisch charakterlose Kirche.

Haben wir das Alles schon gelernt in dieser Schule? Ich bin überzeugt: wir Alle, die heute an diesem Erinnerungstag des Reformators im Namen der theologischen Körperschaften zu reden haben, sind mit mir darin einig, dass wir erst am Anfang dieses Lernens stehen. Wir sind aber auch einig in der Dankbarkeit, dass wir in dieser Schule lernen dürfen.

Und nun grüße ich die Kirche und die Stadt, die Universität und die Fakultät Calvins im Namen der Theologischen Fakultät von Basel. Calvin hat es zu seinen Lebzeiten den Basler, den Berner, den Züricher und den anderen Theologen von damals nicht immer leicht gemacht. Wir haben keinen größeren Wunsch als den, dass er es uns auch in der Gegenwart und in der Zukunft nie leicht machen möchte.