Wir haben uns vor 14 Tagen mit der Frage nach dem Wesen des königlichen Gesetzes beschäftigt, von
dem in unsern Textworten die Rede ist. Wir fanden es in der Pflicht der
Liebe, in deren Befolgung und Erfüllung ein Menschenleben allein sinnvoll und wertvoll Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen.
werden kann. Wir standen vor dem merkwürdigen Punkt in der
Entwicklung des innern Lebens, den wir passieren müssen, wenn es gut kommen soll, dem
Punkt, wo der Gehorsam
verschlungen werden soll von der Freiheit und wo umgekehrt die Freiheit sich
doch wieder zu nichts Anderem gestalten kann und soll als zum Gehorsam im höchsten oder im tiefsten Sinn. Die Pflicht
der Liebe, der gegenüber Freiheit
und Gehorsam eins und dasselbe werden sollen in uns, das ist das königliche
Gesetz. So hat es Jesus gelebt und gelehrt und hat uns damit das Höchste und
Letzte gesagt, was Gott uns zu sagen hat. So haben wir es überkommen als ein
vielfach verschüttetes und verborgenes und doch unverwelkliches und
unverlierbares Erbe der Reformation und des deutschen Idealismus Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen.
. So erwächst unserm Geschlecht
angesichts dieses Königsgesetzes die Aufgabe:
Was du ererbt von deinen Vätern hast,
Erwirb es, um es zu besitzen.
von J. W. Goethe, Faust. Der Tragödie erster
Teil, V. 682f. (Nacht).
Aber es scheint, dass der Weg, den ich vor 14 Tagen
eingeschlagen habe, um euch diese Gedanken deutlich zu machen, an
verschiedenen Stellen über Stock und Stein geführt hat, denn es ist mir von
verschiedenen Seiten gesagt worden, die Predigt sei schwer oder gar nicht
verständlich gewesen.In den im KBA erhaltenen
– wenigen – Briefen, die Barth zwischen dem 22. Mai und
dem 5. Juni geschrieben hat, sind solche Einwände gegen die Predigt
nicht erwähnt. Nebenbei gesagt: Ich bin für solche Einwände und Beschwerden sehr empfänglich und dankbar. Je
weniger wir hier oben theologische Selbstgespräche halten und je mehr ihr
alle mitdenken und mitsuchen helft, umso besser auch für uns Alle. Was nun
diesen besondern Fall anlangt, so war ich einen Augenblick recht verblüfft
darüber, dass euch die Sache offenbar nicht so klar und selbstverständlich
vorgekommen ist wie mir. Aber bei näherer Besinnung musste ich mir dann
sagen, dass eure widerstrebende Empfindung doch ganz normal und erklärlich
sei. Erstens darum, weil das 19. Jahrhundert, dessen Kinder wir
Alle sind, in Bezug auf diese Gedanken vielfach ein
Jahrhundert des Rückschritts, der Reaktion gewesen ist Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen., bei allen Fortschritten der Wissenschaft und der Technik. Wenn wir
über Gesetz und Freiheit nachdenken und reden, dann geht es uns ungefähr so,
wie wir auch unwillkürlich denken und sagen, dass die Sonne sich um die Erde drehe, trotzdem wir wissen, dass
seit der Entdeckung des Kopernikus nicht daran zu zweifeln ist, dass das Umgekehrte
richtig ist. So können wir es auch nicht denken und fassen, dass das ganze Gesetz aus der ganzen Freiheit hervorgehen soll Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen.
und die ganze Freiheit wieder aus dem ganzen Gesetz, obwohl die einfache
Besinnung auf die Art Jesu uns sagt, dass es so und nicht anders sein muss.
Aber die Schwierigkeit der Sache beruht, wie ich meine, zum Wenigsten auf
der Schwierigkeit der Gedanken. Man kann die
Zusammenhänge Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen., die ich das letzte Mal zu entwickeln versucht habe, durchgedacht und
verstanden haben, um nachher Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen.
zu entdecken, dass der Berg der eigentlichen Schwierigkeit immer noch
vor einem liegt. Ich gestehe euch offen, dass es mir selbst
so geht. Man hat sich die Gedanken der innern Freiheit und des innern
Gesetzes angeeignet, man merkt deutlich: nun bin ich auf der richtigen Spur,
in dieser Richtung geht der Weg, der zu Gott führt, man freut sich, die
Spuren dieses Weges deutlich wiederzufinden bei den Führern und Helden der
Menschheit, man spürt etwas von dem Rauschen des verborgenen Stromes der Wahrheit, der unter dem Geröll und Geschiebe des Menschenlebens
und der Menschengeschichte seinen ewigen Gang geht. Aber nun kehrt man aus
den Gedanken über die geheimnisvolle Herrlichkeit des lebendigen Gottes zurück zu den
Gedanken des Alltags, wie man aus der Kirche oder aus den Feierstunden in
der Naturwelt zurückkehrt zu den Bedürfnissen und Angelegenheiten des
häuslichen oder beruflichen Lebens, die man am Morgen hinter sich gelassen
hatte. Man erfährt dann an sich selbst etwas von dem spöttischen Doppelsinn
des Wortes, das Goethe den Faust beim Anblick der feiernden Menge am
Sonntagnachmittag ausrufen lässt:
Aus der Kirchen ehrwürdiger Nacht
Sind sie Alle ans Licht gebracht.
Goethe, Faust
(Anm. 2), V. 927f. (Vor dem Tor).
Das Licht, in das wir da gebracht sind, ist aber nichts
Anderes als das nüchterne Tageslicht des sogenannten
wirklichen Lebens Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen.
mit den unerträglichen Komplikationen und
Widersprüchen, in das es unser Denken und Handeln sofort wieder versetzt.
Für die einen wird dann angesichts dieses Tageslichtes das ewige Licht Gottes eine schöne,
freundliche Erinnerung, die aber nur in der Kirchen ehrwürdiger Nacht noch
Bedeutung hat, während draußen andre Gesetze gelten. Die andern kommen doch
nicht davon los, dass das, was sie erkannt und gesehen, das
ewige Licht war, d. h. das Licht, das unser ganzes Leben
bestrahlen und erfüllen soll, aber umso gewaltiger erhebt sich vor ihnen die
Aufgabe, das ganze Gesetz und die
ganze Freiheit in ihrem ganzen
Leben zu würdiger Gestaltung zu bringen. Jedenfalls stehen wir Alle, gerade
wenn wir die Aufgabe, die uns obliegt, durchschaut und
verstanden haben, vor der bohrenden und peinlichen Frage: Was nun? Die
Schwierigkeit dieser Frage besteht aber gerade darin, dass es eine Frage des
Willens und Lebens ist, viel mehr als eine Frage des reflektierenden
Verstandes. Ich meine mich nicht zu täuschen, wenn ich sage, das ist im
letzten Grund die Schwierigkeit, die Manchen von euch unsre letzte
Betrachtung hat schwer verständlich oder unverständlich erscheinen lassen,
und ich wiederhole es, dass ich diese Schwierigkeit ebenso lebhaft empfinde
wir ihr. Eben darum aber sage ich zum Voraus, dass
ihr auch heute keine restlos befriedigende Antwort erwarten dürft. Es steht
bei diesem Gegenstand so, wie es in unsrer evangelischen Kirche bei allen
ernsthaften und großen Gegenständen steht und stehen muss: Die endgiltige,
restlos befriedigende Predigt muss
jeder sich selbst halten, und je gründlicher er es damit nimmt, desto mehr
wird er entdecken, dass dazu nicht mehr und nicht weniger als ein ganzes
Menschenleben von Nöten ist. Das ewige Licht soll heraus aus der Kirchen
ehrwürdiger Nacht und hinein ins wirkliche Leben, um da das wirkliche, giltige Licht
zu werden, von dem das Tageslicht nur ein schwacher Widerschein ist. Gott soll Mensch werden Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen.
. Diese Aufgabe
ist nicht zu lösen mit Predigen und Zuhören, sondern nur dadurch, dass man sie tut und lebt. Ich will versuchen, dazu
noch einige Hilfslinien zu ziehen Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen., die Zeichnung müsst ihr selbst anlegen und
ausführen Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen..
Zuerst ist zu reden von der Anwendung und Erfüllung des
Gesetzes der Freiheit,
dann von dem Gericht
und Urteil, dem Gott uns gemäß eben diesem Gesetz der Freiheit unterwirft.
So entspricht es den Gedanken unsres Textes, und so entspricht es zweifellos
auch der Ordnung der Sache. Man könnte dieselbe Ordnung auch so ausdrücken:
wir beschäftigen uns mit dem Charakter unsres Handelns, dann mit dem Wert
oder Unwert, der ihm im Lichte der Ewigkeit zukommt. Beide Mal haben wir es also mit der Naturgeschichte des guten Willens Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen.
zu tun, dessen Reinheit und
allgemeine Giltigkeit wir das letzte Mal betrachtet haben.
Wenn wir uns heute über Anwendung und Erfüllung des Gesetzes besinnen wollen, dann tritt uns
gleich am Anfang unsres Textabschnitts und am Anfang unsrer eigenen innern
Erfahrung die
Sünde
entgegen, dort das Wort und hier die Sache. Wenn ihr Ansehung der Person
übt, dann tut ihr Sünde, sagt uns Jakobus. Wenn ihr Halbe seid und nicht Ganze, dann tut ihr Sünde, sagt uns die innere
Erfahrung, wenn wir
wenigstens gelernt haben, aufmerksam uns selbst zu beobachten. Ich habe vor einigen Wochen in Zürich eine Predigt gehört, in der sich der Redner
eine halbe Stunde lang bemühte zu beweisen, es sei nichts mit diesem
Gedanken der Sünde, es handle sich dabei um einen traurigen Irrtum, den die
Reformatoren und später
besonders die Pietisten aus dem
finstern Mittelalter übernommen hätten. Im religiösen Leben der Gegenwart sei vielmehr der
sogenannte Optimismus am Platz,
man müsse nicht zurückblicken auf so düstere Sachen wie Schuld und Sünde, sondern vorwärts auf die guten
Dinge, die man erst tun und erleben wolle. Entwicklung, das sei das wahre
Evangelium.Barth hielt sich vom 15.–18. April 1910
in Zürich auf und notierte am Sonntag, 17. April, in seinen
[Taschenkalender](91490): «Predigt von Pflüger über neue Moral».
Paul Pflüger
(1865–1947), war seit 1898 Pfarrer der Arbeitergemeinde Zürich
III (Aussersihl); er galt in seiner Gemeinde als «roter Pfarrer», war
1895 als einer der ersten Pfarrer der Schweiz der Sozialdemokratischen
Partei beigetreten und betätigte sich seit 1900 in kantonalen und
städtischen Ämtern auch politisch.
Das war nun Alles sehr gut
gemeint, aber ich muss gestehen, dass ich es mit
denkbar geringster Erbauung mitangehört habe, denn wenn in dem berühmten
religiösen Leben der
Gegenwart etwas nötig ist, so ist es das, dass man einander nicht so
ungereimte und oberflächliche Dinge vortrage und dass man merkt, wie töricht
es ist, immer zuerst nach der Modernheit und dann erst nach der Wahrheit eines Gedankens zu fragen.
In diesem Fall speziell liegt die Sache doch recht einfach. Ich habe euch
das letzte Mal am Schluss in Anlehnung an Luther den innern Zustand eines Menschen
geschildert, in dem das Gesetz der Freiheit regiert. Freie Königskinder nennt der
Reformator die rechten Menschen und Christen.
M. Luther,
Von der Freiheit eines Christenmenschen, WA 7,
36,20–27: «Und Christus Matt. 17. Da von seynen Jüngern ward
tzynß pfennig gefoddert, disputiert er mit St. Peter, ob nit künigs
kynder frey weren zynß zu geben, […]. Das ist ein feyn exempell
zu dißer lere, da Christus sich und die seynen freye künigs kinder
nennett, die keynis dings bedurffen, und doch sich unterlessit
williglich, dient und gibt den tzynß.» Aber nun mussten wir eben
konstatieren, dass dieser Zustand bei uns keineswegs erreicht ist, vielmehr
als eine Aufgabe vor uns liegt. So hat auch Luther seine
Schilderung verstanden. Warum entspricht die Wirklichkeit dem Ideal nicht? Warum
sind wir nicht, was wir sein sollen? Die
Sünde steht im Weg, sagte schon Paulus, sagte Luther, sagten die Pietisten, sagten alle
Leute, die den Dingen auf den Grund gingen und nicht obenhin redeten. Sie
meinten damit den bösen Willen, der im Menschen ist und der es nicht zur Anwendung und Erfüllung des Gesetzes kommen lässt oder
doch nur zu Halbheiten. Wenn man dem lieber einen andern Namen gibt, so ist
nichts dagegen zu haben, aber um die Sache selbst soll man sich nicht
drücken wollen. Denn es ist durchaus nicht gleichgiltig, ob man meint, man
könne sich zum ganzen rechten Menschen entwickeln wie der Schmetterling aus
der Puppe, oder ob man merkt, dass es da Widerstände zu überwinden und zu
brechen gibt. Wo kein Gegensatz und keine Frage ist, da ist auch keine
Aufgabe, wo aber keine Aufgabe ist, da ist auch keine Antwort. Nimmt man es
aber mit der Wahrheit genau, so
wird wohl auch der rechte Optimismus dabei nicht zu kurz kommen.
So wollen wir versuchen, die Wurzeln dieses Gegensatzes in uns
bloßzulegen, und wenn uns das gelingt, dann sehen wir vielleicht auch den
Weg zu seiner Überwindung. Die Erkenntnis des
Negativen und des Positiven Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen.
darf eben in den letzten großen Fragen des innern Lebens nicht
nebeneinander stehen, sondern es muss die positive Erkenntnis aus der
negativen hervortreten wie bei der photographischen Platte, von der wir bei
einem frühern Anlass geredet.Siehe oben,
[S. 325f.](../volume/53/p325#p325)
Jakobus charakterisiert die Sünde oder die Übertretung des Gesetzes
dadurch, dass er sagt, der Mensch fehle dabei in einem Stücke,
er mache irgend eine Ausnahme von der Regel. Er richtet seine Mahnung an
Leute, die das ganze Gesetz zu halten, ja die als Christen auch das
königliche Gesetz der
Liebe zu erfüllen meinen.
Aber ihr übt Ansehung der Person,
sagt er ihnen, und meint damit jene unterschiedliche Behandlung des Armen
und des Reichen im Gottesdienst. Es handelt sich also bei dem einen Stück,
in dem sie fehlen, um eine ganz geringfügige Sache, jene kleine Szene war
vielleicht gar nicht von Allen bemerkt, jedenfalls von den Wenigsten
überlegt worden. Da könnte es wohl erstaunen Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen., dass Jakobus mit so grobem Geschütz kommt und gleich das Wort Sünde
braucht, dass er gleich auf die oberste Instanz
verweist, auf Gott und sein Gesetz, statt ihnen vielleicht eine Belehrung
über christliche Schicklichkeit zu geben. Dass er fortfahren kann, wie wenn
es sich um Mord oder Ehebruch handeln würde: Der da sprach: Du sollst
nicht ehebrechen, sprach auch: Du sollst nicht töten. Wenn du nun zwar
nicht ehebrichst, tötest aber, so bist du ein Übertreter des Gesetzes
geworden. Wie gesagt: Die feierliche und umständliche Behandlung
einer so unbeträchtlichen Angelegenheit kann uns auf den ersten Blick fast
schwerfällig und überflüssig vorkommen. Wozu der Lärm? denken wir, der arme
Mann, der dort keinen Stuhl bekam, hat die kleine Unbequemlichkeit gewiss
längst verschmerzt, und es ist kein Unglück daraus entstanden. Aber wenn wir
so reden, so beweist das nur, dass wir noch
vorkopernikanisch denken Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen., wie ich das am Anfang nannte, dass wir noch meinen, die Sonne bewege
sich um die Erde, dass wir noch der Ansicht sind, Gottes Gesetz sei eine
Tafel von zehn oder hundert oder tausend
Geboten. Dass man Mord und Ehebruch mit starken Worten tadelt, das begreifen
und billigen wir; denn da handelt es sich um das 6. und 7. Gebot, die im 20. Kapitel des
2. Buches Mose deutlich, schwarz auf weißes Papier gedruckt, vorliegen [[Ex.20,13f.](Ex.20.13 Ex.20.14)]. Und diese
Dinge sind überdies durch ein gewisses moralisches Allgemeingefühl als böse bezeichnet und werden als böse
empfunden von jedermann. Aber in welchem Gebot, auf welcher Tafel, in
welcher Gesetzessammlung steht etwas geschrieben oder gedruckt davon, dass
man Reiche und Arme gleich behandeln solle, wenn es sich um das Anbieten
eines Sitzplatzes handelt? Und welches moralische Allgemeingefühl enthält
Vorschriften über so bestimmte Punkte? Und nun geht Jakobus hin und nennt das Vorgehen der Christen,
das ihm in diesem bestimmten Punkt missfällt, mit dürren Worten Sünde, nennt die Christen selbst
Übertreter des Gesetzes und droht ihnen nachher mit Gottes Gericht. Ist das nicht
kleinlich und pedantisch?, müssen wir da denken. Wo käme man hin, wenn man
so subtil und streng sein wollte?
Meine Freunde! Wenn wir diesen unsern vorkopernikanischen Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen.
Widerspruch gegen die Gedanken des Jakobus recht deutlich aussprechen
und vor uns hinhalten, wie ich’s eben getan habe, dann sind wir vielleicht auf dem Wege, die Natur der Sünde und
eben damit dann die Natur des Gesetzes der Freiheit und des Gehorsams, den Mskr.: «das»; von den Hrsg. geändert.
es fordert, recht zu verstehen. Es ist nämlich offenbar, dass wir bei
diesem Widerspruch heimlich die Vorstellung eines Gesetzes haben, das etwas
ganz Anderes ist als das Gesetz der Freiheit, das aus dem Glauben an Gott
hervorgeht. Wir denken uns dies Gesetz dann etwa so: Du sollst nicht töten,
nicht ehebrechen, nicht stehlen, nicht das und das und das; dazu kommen
gewisse Gebote des moralischen und konventionellen Allgemeingefühls: man
soll arbeiten, nicht unmäßig sein, Wohltätigkeit üben und das und das und
das. Diese sittlichen Gebote und Forderungen stehn nun in unserm Innern. Man könnte
sie mit den Maschen eines großen Fischernetzes vergleichen. Da kommt die
Versuchung zu irgend einem
groben und deutlichen Vergehen in unser Leben;
davor werden wir durch die Maschen des Netzes glücklich bewahrt, das 6., 7. oder 8. Gebot oder die
allgemeine moralische Gewöhnung hindern uns nachzugeben. Aber nun kommt ein
Fall, der eine feinere sittliche Unterscheidung erfordern würde, ein
Gründling gleichsam, der nun zwischen den Maschen des Netzes ungehindert
durchschwimmt, weil sie für ihn zu groß sind;Der Gründling ist ein Karpfenfisch, der ausgewachsen etwa 10 cm groß
wird und in nord- und westeuropäischen Flüssen und Seen verbreitet
ist. er ist weder in den Zehn Geboten noch in irgend einer Sammlung von
Gesetzen und Regeln vorgesehen, und so entscheiden wir dann nach Belieben ohne
Halt und Orientierung an einer objektiven Größe Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen.. Ihr wisst aber, dass gerade jene feineren sittlichen Entscheidungen
zwischen Gut und Böse im Leben der Meisten
von uns viel häufiger sind als die andern, bei denen man sein Handeln
einfach nach Schnur und Regel bestimmen kann. Es gibt da freilich
Unterschiede unter den Menschen: Bei den einen ist das Netzwerk der
moralischen Regeln, nach
denen sie sich richten wollen, enger, feiner gestrickt, detaillierter, bei
den Andern sind bloß einige grobe, große Maschen da, die dann entsprechend
auch nur für die ganz großen Fische genügen. Aber das ist doch bei Allen
gleich: Der freie Raum zwischen den Maschen ist unendlich viel größer als
der Flächenraum, den die Schnüre des Netzes zu bedecken vermögen Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen., oder um das Gleichnis anzuwenden: Weitaus der größte Teil unsres
Denkens und Handelns ist keineswegs durch das Gesetz bestimmt, sondern wir
entscheiden da nach Motiven und Regeln, die mit dem Gesetz
des Guten Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen.
nichts zu tun haben. Ich
will gar nicht erst davon reden, dass es oft genug vorkommt, dass auch die
groben und feinen Maschen, wie sie da sind, sich auseinander zu biegen
verstehen und einen großen Fisch durchlassen, bevor wir’s uns
gedacht.
Ich halte mich nur an die Tatsache, dass das Gesetz, das wir dann in unserm
Leben gelten lassen, aus einer Reihe von Geboten und Verboten besteht, denen
wir Gehorsam leisten, während wir das Übrige, was durch diese Gebote und
Verbote nicht bestimmt ist, der freien Entscheidung überlassen.
Solcher Gehorsam hat nun zweifellos seinen hohen und guten Wert bei der
Erziehung der Kinder, denen durch ausdrückliche
Bestimmungen über das, was sie tun und lassen sollen, die selbständige
Entscheidung vorläufig abgenommen werden soll und die durch den ihnen so
auferlegten äußern Gehorsam zum innern Gehorsam, der frei und selbständig entscheidet und handelt, erst
gebildet und entwickelt werden sollen. Ja, ich gehe noch weiter und sage,
dass es auch für den erwachsenen Menschen gut und wünschenswert ist, wenn
ihm eine Reihe der wichtigsten sittlichen Gedanken gleichsam in Fleisch und
Blut übergegangen sind, als sittliches Knochengerüst Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen., möchte ich sagen. Und wie die Naturwissenschaftler uns belehren,
dass das Skelett der Tiere umso feiner und komplizierter wird, je höher ein
Tier in der Stufenleiter der natürlichen Entwicklungsreihe steht, so kann
man wohl auch die Kulturhöhe eines Menschen ermessen an der Ausgebildetheit und Feinheit seines moralischen Knochengerüsts Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen., an seinem fertigen Besitz ausdrücklicher sittlicher Forderungen und
Schranken.
Aber nun wohlverstanden: Wie das Knochengerüst der unentbehrliche Halt des
Körpers ist, aus dessen Lebenskräften es geworden und gewachsen ist, so ist
es für sich allein betrachtet das Symbol des Todes Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen.. Und wie das Netzwerk der bestimmten
sittlichen Gebote und
Verbote für die Erziehung und Entwicklung des innern Lebens im Menschen und in der Geschichte der
Völker gut und nötig ist, so ist es für sich allein gesehen ein Zeichen des Todes und nicht des Lebens Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen.. Denn das ist der Tod, wenn ein Mensch, der nicht mehr Kind, sondern
zu bewusstem Dasein erwacht ist, sagt: ich will gut sein, will das Gesetz
Gottes erfüllen, und
meint damit die grobe oder feine Reihe von Geboten und Verboten, die seiner
Zeit und seiner Kulturhöhe entspricht. Wenn der Gehorsam gegen das Gesetz für
ihn bedeutet: sich einrichten nach jenen Geboten und Regeln. Ich habe am
Bilde vom Fischernetz erläutert, wie das dann zugeht, wie der weitaus größte
Teil unsres Lebens von den Maschen dieses Netzes von Geboten und Regeln
naturgemäß nicht erreicht wird und wie die kleinen, manchmal auch die großen
Fische das Netz passieren trotz der Maschen. Einen solchen Fall haben wir
z. B. in der im Jakobusbrief erwähnten
Szene vom Armen und Reichen vor uns, von der den Christen zu ihrem und
unserm Erstaunen gesagt wird, dass dabei gesündigt worden sei,
während sie und wir befriedigt konstatieren zu können glaubten, es sei doch
noch lange keines der Zehn Gebote verletzt dadurch, dass einem armen Mann
kein Stuhl angeboten wird.
Was ist denn das, was Jakobus
hier
Sünde nennt und von
dem ich soeben gesagt habe, dass uns dabei der Tod im Nacken sitzt, wenn wir
so argumentieren? Es ist das: All die guten Gebote und
Verbote, nach denen wir uns da einrichten oder einzurichten behaupten,
stehen dabei in unserm innern Leben als ein fremdes Element, dem wir uns zwar
unterwerfen, das wir uns aber nicht angeeignet haben. Wir gehorchen ihnen
zwar, aber wir gehorchen ihnen, wie die Schulkinder den Ordnungen der Schule
und des Lehrers gehorchen, nämlich so, dass unser innerster Wille eigentlich
auf ganz Anderes gerichtet ist als auf diesen Gehorsam, so, dass der verborgene Motor unsres Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen.
Lebens sein Wirkungsfeld keineswegs in diesem Gehorsam
sucht und findet, wenn wir uns auch nicht oder nur selten mit ihnen in
Widerspruch setzen. Wir denken uns dann unwillkürlich, dass diese Gebote
nichts mit unsern eigentlichen Intentionen und Interessen zu tun haben, sie
gehören nicht zu uns, sondern wir finden uns mit
ihnen ab, eben wie ein Schulkind sich mit den Geboten und Verboten seines
Lehrers abfindet. Wir führen doppelt Buch: in der einen Rechnung stehen die
sittlichen Forderungen und Schranken, die uns durch unsre Erziehung und
Umgebung selbstverständlich auferlegt sind und denen wir uns ebenso
selbstverständlich für gewöhnlich nicht entziehen, in der andern stehen wir
selbst mit dem, was uns eigentlich beschäftigt und interessiert. Mit einem
Wort: Die sittlichen
Gebote, die wir kennen und für gewöhnlich auch
anerkennen, sind nicht unser Eigentum, und der
Gehorsam, den wir ihnen leisten, ist nicht der
Gehorsam unsres Willens, unsrer
Persönlichkeit.
Mit dieser doppelten Buchführung kann nur ein Kind eine Zeit lang froh und zufrieden dahinleben, sobald es
heranwächst zum Mann und zur Frau, hört das auf. Denn es erwächst dann zu
dem wachen, selbständigen Bewusstsein, das den
Menschen vom Tiere oder von der Pflanze unterscheidet. Aber das fällt ihm
nicht mühelos in den Schoß als die selbstverständliche Frucht einer
natürlichen Entwicklung, sondern es wird für ihn eine Quelle der
Beunruhigungen und Kämpfe, aus denen heraus erst das geboren werden und
wachsen muss, was des Menschen innere Bestimmung ist. Denn dies Bewusstsein,
das den Menschen erst zum Menschen macht, verlangt vor Allem innere
Einheit des Denkens und des Willens. Es erträgt
es nicht auf die Länge, dass unser Wille im tiefsten Grund seinen eigenen
Weg geht, vorbei an jenen sittlichen Geboten, die als ein fremdes Eigentum
in unserm innern Leben
aufgerichtet sind. Ja, wenn es sich bei diesen Geboten um konventionelle
Regeln der Schicklichkeit
handeln würde, wie man sie etwa in den sogenannten Anstandsbüchern liest,
wie man sie den Kindern durch die Schulordnung beizubringen sucht, oder um
die Ordnungen und Formalitäten, wie sie z. B. im geselligen Verkehr der
Studenten giltig sind. Dergleichen Regeln wirft man später mehr oder weniger
lachend von sich, wenn man dadurch gelernt hat, was sie einem etwa lehren
können. Aber etwas Anderes ist es um die sittlichen Gebote, von denen wir
hier reden. Von den Zehn Geboten können wir uns nicht in dieser Weise dispensieren,
das spüren wir unmittelbar, besonders nicht von den Zehn Geboten in der
gereinigten und vertieften Auffassung, die durch das Christentum die unsrige
geworden ist. Wir spüren es, wie in diesen schlichten, fast groben
Grundzügen eines guten Lebens ein ewiger Besitz der
Menschheit niedergelegt ist, den man nicht abschütteln kann,
ohne seine Menschenwürde aufzugeben, spüren in diesen Geboten die Majestät
des sittlichen Geistes
selbst, der man sich nicht entziehen darf, ohne geistlos im schlimmsten Sinn
zu werden. Umso schlimmer für uns, wenn wir das spüren und wenn wir dabei
doch konstatieren müssen, dass diese Gebote ein Fremdkörper sind in unserm
Innern, dass der Strom unsres wirklichen,
eigentlichen Lebens mit den kleinen und großen Fischen, die er trägt,
zwischen den Maschen ihres Netzes hindurchgeht, dass unser Wille in Wahrheit
etwas Anderes ist als Gehorsam gegen ihre Forderungen. Und sowie wir dessen
einmal gewahr werden, dass unser Wille und Geist etwas Anderes
ist als der gute Wille und Geist, der aus jenen Forderungen unverkennbar zu
uns redet, müssen wir auch konstatieren, dass unser Wille böse ist, denn sowie wir auch
nur im geringsten Grade auf den guten Willen und Geist aufmerksam geworden sind, müssen wir uns sagen,
dass jene Forderungen im Unterschiede zu allen konventionellen
Schicklichkeitsregeln nicht in erster Linie unsre Gebärden und Handlungen,
sondern uns selbst in Anspruch nehmen, dass wir sie in
Wirklichkeit nicht befolgen, solange sie nicht unser Eigentum
sind, ja solange sie nicht als absolute und kategorische
Gebote aus unserm eigenen Innenleben hervorgegangen sind, wie die Knochen
wachsen und sich bilden Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen.
aus der Lebenskraft des
Körpers heraus. Und wir müssen dann konstatieren, dass unser Wille solange
böse, sündig ist, als das Gesetz, dem wir
gehorchen wollen, bloß ein Netzwerk ist mit engern oder weitern Maschen und
nicht eine eherne Mauer.
Zu dieser Erkenntnis hat Jakobus
seine Christen aufrufen wollen, als er ihnen sagte, in scheinbar so
übertreibender Weise sagte, sie hätten
Sünde getan, indem sie dort den Armen und den
Reichen in jener Bagatellsache ungleich behandelten. Ihr meint Christen zu
sein, sagt er ihnen, ihr meint, Gottes Gesetz zu kennen, aber dabei tut ihr,
als ob Gottes Gesetz ein menschliches Gesetzbuch sei, mit
dessen Paragraphen man sich gerade so knapp wörtlich abzufinden pflegt,
bedacht darauf, die günstigste Auslegung zu finden, wenn
kein Alinea«Alinea» (vom Lat.: «a linea»)
steht in der Typografie für «Absatz», «neue Zeile». a) und b) da ist Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen., die den Fall vorsehen, was ein Christ zu tun habe, wenn ein armer
Mann keinen Stuhl hat. Dass Mord und Ehebruch gleicherweise gegen Gottes
Gesetz verstoßen, das wisst ihr, aber wenn ihr behauptet, nichts davon zu
wissen, wie es mit jener kleinen
Unfreundlichkeit steht, weil davon nichts geschrieben und geboten ist, dann
tut ihr Sünde, denn das beweist, dass Gottes Gesetz noch
nicht die grundgewaltige Einheit eures Lebens geworden ist, eine Einheit,
die keine Lücken kennt, weder große noch kleine, sondern dass euer Wille,
euer innerstes persönliches Leben noch seine eigenen Wege geht, Wege, die an Gott vorbei
führen, und das sind eben die Wege der Sünde.
Meine Freunde! Wenn wir diese Gedanken des Jakobus verstanden haben, wenn wir
es empfunden und gemerkt haben, dass er damit das zufriedene Christenleben
seiner Leser oder Zuhörer allen Ernstes hat beunruhigen wollen
und dass sie auch uns beunruhigen sollen, dann sind wir heute dem
Verständnis des Gesetzes der Freiheit vielleicht doch einen Schritt näher gerückt. Denn wenn
es des Jakobus Meinung ist, dass
das das Wesen der Sünde, des bösen Willens sei, wenn wir Gottes Gebote wörtlich Im Mskr. nachträglich mit blauem Stift unterstrichen.
nehmen, um sie
nicht ernst Im Mskr. nachträglich mit blauem Stift unterstrichen.
nehmen zu müssen, so wird er offenbar den Willen
gut nennen, der Gottes Gebote ernst nimmt, d. h. der sie
versteht und ergreift als den zusammenhängenden lückenlosen Ausdruck des
guten göttlichen Geistes, der
dann unsern Geistern nicht mehr gegenübersteht als fremdes Element, sondern
in ihnen Wohnung genommen hat, so dass es von Tag zu Tag mehr heißen soll:
Siehe da, eine Hütte Gottes unter den Menschen!
[[Apk. 21,3](Apk.21.3)]
So redet und so handelt wie Leute, welche durch das Gesetz der Freiheit
gerichtet werden sollen! Die Gedanken über den Wert und Unwert
unsres Handelns, die in diesem Satz und dem nächstfolgenden verborgen sind,
werden uns das nächste Mal zu beschäftigen haben, so dass wir also ein
drittes Mal auf diesen inhaltsreichen Text zurückkommen werden. Wir wollen
hoffen, dass sich uns da neue Einblicke in die Tiefe der christlichen
Wahrheit auftun.
Aber als Abschluss des heute Gesagten und als Überleitung zum nächsten Mal
möchte ich euch noch eine kleine, sehr einfache Erinnerung mitteilen, eine
Illustration zu der Aufforderung, zu reden und
zu handeln wie Leute, die durch das Gesetz der Freiheit sollen gerichtet werden.
Als ich in die Schule und ins Gymnasium ging, da hat sich ein guter Lehrer
viele Jahre lang bemüht, mir die Kunst des Geigenspiels beizubringen.Zu Barths Geigenunterricht vgl.
Busch, S. 37. –
Laut Eberhard Busch berichtete Barth ihm über 50 Jahre später folgendes
von diesem Unterricht: «Er habe die ihm dabei gestellten Aufgaben nicht
recht begriffen und sei auch schlicht faul gewesen. […] –
Ob er denn am Ende gar nichts spielen konnte? – Ja, einen
gewissen Erfolg hatte die Bemühung doch. Gegen Ende seiner Schulung sei
er bis zum E-Dur-Violin-Konzert von Bach vorgedrungen» (E. Busch,
Meine Zeit mit Karl Barth. Tagebücher 1965–1968,
Göttingen 2011, S. 632). Aber seine und meine Bemühungen sind
leider gescheitert, und ich habe es bis zuletzt nur zu einem unschönen,
jämmerlichen Kratzen gebracht. Es zeigte sich nämlich, dass die Arbeit
meines rechten Handgelenks, das den Bogen führen sollte, unerfreulich war
und blieb. Wer etwas von der Musik versteht, weiß aber, dass gerade auf das
Handgelenk ungefähr Alles ankommt. Ich habe die Stellung der Hand und der
Finger nachgemacht, wie mein Lehrer es mir zeigte und wie es in den
Violinbüchern abgebildet ist, aber es gab doch keinen schönen Ton. Endlich
habe ich die Sache aufgegeben und denke noch jetzt mit Beschämung an diese
Versuche zurück. Andre lernen das, was ich in sechs Jahren nicht lernte, in
einem halben, sie haben’s von innen heraus und machen’s frei
und selbstverständlich. So wie’s mir damals gegangen ist, so geht es
uns mit Gottes Gesetz, solange unser Gehorsam eine nachgemachte,
äußerliche Mechanik ist, deren Sinn uns innerlich fremd ist. Die Gebote und
Vorschriften, nach denen wir unser Leben einrichten wollen, mögen trefflich
und unübertrefflich sein, solange wir ihrem innern Geist, der sie erst zu
einem wertvollen Ganzen macht, heimlich mit verschränkten Armen
gegenüberstehen, wie es mir dort mit dem Geist des Violinspiels ergangen
ist, solange ist auch unser Gehorsam in
Wirklichkeit Tatlosigkeit, in Wirklichkeit Sünde.
Und wenn wir durch diese Erkenntnis vor die geheimnisvolle Tatsache geführt
werden, dass unser verborgenstes inneres Leben anders
sein müsste, damit Gottes Gesetz wirklich von uns angewendet
und erfüllt werde, dann stehen wir auf dem Punkte, auf dem uns der tiefe
Gedanke des Paulus und der Reformatoren deutlich wird, dass
der Mensch
gerecht werde allein aus Gnade.
Ich kann nicht selbst der Sünde steuern,
Das ist dein Werk, du Quell des Lichts.
Du musst von Grund aus mich erneuern,
Sonst hilft mein eignes Wirken nichts.
O Geist, sei meines Geistes Leben!
Ich kann mir selbst nichts Gutes geben.
Strophe 3 des Liedes «O Gott, o Geist, o Licht des
Lebens» von G. Tersteegen (GERS 151;
RG 510).
Die Gnade aber ist die Freiheit Im Mskr. nachträglich mit Bleistift unterstrichen..