B[onn], 26.XI.1934
Lieber Herr Kollege Bultmann!
Für Ihren Brief herzlichen Dank. In aller Eile folgendes, damit etwaige
Zeitungsmeldungen ins rechte Licht kommen: K[arl] B[arth] hat heute nachmittag vom
Kurator die Mitteilung erhalten, daß er suspendiert sei. Etwa gleichzeitig hat die
Gestapo in der Universität angerufen und angeordnet, daß K. B.’s Vorlesungen morgen
sofort, offenbar von universitätswegen, ausfallen sollen, um studentische Tumulte zu
vermeiden. Abends teilt ein amerikanischer Korrespondent mit, daß vom Minister u. a. die
Mitteilung an die Presse gegeben worden sei, K. B. sei wegen Verweigerung des Eides
suspendiert mit sofortiger Wirkung.
Es handelt sich um folgendes: als wir zum zweiten Vereidigungstermin vorgefordert
wurden, hat K. B. vorher dem Rektor in längerem Gespräch, das vollem Verständnis begegnet
sein soll, mitgeteilt, ihm sei der Eid nur möglich, wenn die Klausel «sowie [sic]Bei Barth: «soweit»; s. Brief [Nr. 92](1094). ich es als evangelischer Christ verantworten kann» eingefügt würde.
Der Rektor hat die Angelegenheit weitergeleitet und ist z.Z. in Berlin, deswegen. K. B. soll morgen von einem
Berliner Herren im Kuratorium vernommen
werden. Persönlich nimmt er die Sache ganz ruhig hin; hoffentlich kommt es zu einem guten Ende. Andernfalls müßte man jetzt fragen,
ob nicht die Erfurter Erörterung der Grenze
des EidesAuf Initiative der Professoren Hermann Wolfgang Beyer (Greifswald) und Friedrich Karl Schumann (Halle) trafen sich am 30.10.1934 — an demselben Tage, an
dem in Berlin für die Landesbischöfe
Wurm, Marahrens und Meiser ein Empfang bei Hitler stattfand — in
Erfurt 17 theologische Hochschullehrer
unterschiedlicher kirchlicher und politischer Richtungen aus II Fakultäten zu einer
Besprechung der kirchen- und hochschulpolitischen Lage. Aus Marburg nahm Bultmann teil. Anfang November schickte er an Ernst Wolf ein Protokoll der Erfurter Besprechung, über dessen Inhalt dieser
sofort Barth und Gustav Hölscher
informierte (lt. Brief von Wolf an Bultmann; Orig. im Besitz des Hrsg.); Orig. des
Protokolls im Universitätsarchiv Tübingen
162/XIV,6. Zum «Erfurter Kreis» vgl.
AKIZ A/2, S. 127–132;
L. Siegele-Wenschkewitz, Die Theologische Fakultät im Dritten Reich — «Bollwerk gegen Basel», in: Semper Apertus. Sechshundert Jahre Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg 1386–1986, Bd. III, Berlin / Heidelberg /
New York 1985, S. 518f.;
Nachlaß R. Bultmann, UB Tübingen Mn 2/2356.
irgendwie ernsthafte Formen annehmen müßte, die zeigen, daß und inwiefern auch
die anderen Theologen den Eid ernstnehmen und daher auf seine mögliche Grenze
reflektieren.
Schade, daß ich das Zustandekommen des Briefes an H.
SchmidtGemeint ist wohl die in Erfurt beschlossene, von Ernst
Lohmeyer (Breslau), einem
der Teilnehmer an der Erfurter
Besprechung, besonders befürwortete Absetzung von Hans
Schmidt als Vorsitzendem des Fakultätentages der Ev. Theol. Fakultäten
Deutschlands (s. Brief [Nr. 74,
Anm. 6](1076#fn_n06)). erst jetzt erfahre. Wir haben die Sache als Breslauer Sondermeinung verstanden und darum unseren
Standpunkt nicht verlassen, der mit Ihrer (Erfurter) Auffassung zusammenfällt, daß es Zeit sei für ein neues Gebilde
eines freien akademischen Theologentags.
Die Einsetzung des Notregiments, bes. der Person von MarahrensGemeint ist die
Vereinbarung über die Bestellung eines vorläufigen Kirchenregiments der DEK vom 22.11.1934 (s. Brief [Nr. 98, Anm. 2](1100#fn_n02)) mit dem hannoverschen Landesbischof August Marahrens (11.10.1875–3.5.1950) an der Spitze., bedauere ich doch — ohne mir damit ein letztes
Urteil anmaßen zu wollen. M. ist doch ein schwacher Mann, wie ihn mir FlorReichsgerichtsrat Wilhelm
Flor (Leipzig), Mitglied des
Reichsbruderrates, war als Leitungsmitglied im «Notregiment» der DEK vorgesehen, wurde aber dazu von Reichsjustizminister Franz Gürtner nicht freigestellt. Flor war juristischer Berater von Präses Karl Koch, der die zur Bildung des «Notregiments»
führenden Verhandlungen mit den staatlichen Stellen führte. schilderte. Er hat
doch seine Unterschrift unter die Eingliederungsbeschlüsse damals erst auf Drängen einiger Pfarrer wieder zurückgenommenVgl.
E. Klügel, Die lutherische
Landeskirche Hannovers und ihr Bischof 1933–1945, Berlin / Hamburg
1964, S. 122ff.; Brief von Marahrens an Hans von Soden (16.5.1934), in:
AKIZ A/2, S. 90.
; auch sonst viel «taktisch» vermittelt, und er gehört zu den «Lutheranern», die
privatim, aber wörtlich K. B. als «größten Schaden für die DEK»
bezeichnenVgl.
M. Eras, In Karl Barths Bonner Hörsaal, in: Antwort. Karl Barth zum siebzigsten Geburtstag am 10. Mai 1956, Zollikon-Zürich 1956, S. 877.
. Nun ja, trotzdem.
Mein Philipperkolleg hat der Rektor auf Veranlassung des Dekans nicht genehmigt, wobei
der Dekan nicht einmal das auf dem Instanzenweg an den Rektor gerichtete Gesuch um sein
Plazet zur nachträglichen Anzeige weitergeleitet, sondern es stillschweigend in den
Fakultätsumlauf gelegt hat. Offizielle Vorstellung der Fachschaft bei Rektor und Dekan
war fruchtlos!
Von Barth und Hölscher Grüße an Sie und
Herrn v. Soden.
Mit besten Grüßen
Ihr
E. Wolf