Von Münster werden Sie zurück sein, — hoffentlich mit gutem Erfolgname oder wenigstens guten Aussichten! Bultmann hatte Barth Mitte September in Göttingen besucht (s. Nr. 34). Kurz danach war Barth zu Berufungsverhandlungen in Münster. Ich arbeite seit einigen Tagen an der Entgegnung auf P[eterson].Siehe Nr. 31, Anm. 6. Es wird noch einige Tage dauern, bis ich Ihnen meinen Entwurf schicken kann. Ich meine: die Sache ist so wichtig, daß wir sie nicht übereilen dürfen. Damit sollen Sie sich aber natürlich nicht als gebunden ansehen, wenn Sie ohne mich schon früher antworten wollen. Ich hoffe zwar, daß Sie meine Ausführungen akzeptieren können; Thurneysens SätzeManuskript nicht mehr aufzufinden. Nach mündlicher Mitteilung Prof. Thurneysens vom 12.7.1970 an den Herausgeber handelte es sich um eine unveröffentlichte Replik an Peterson; s. Nr. 37, Anm. 3. ließen sich wenigstens ganz organisch, wie mir scheint, in meinen ersten Entwurf einarbeiten. — Ende der Woche denke ich Ihnen mein Manuskript schicken zu können. Augenblicklich macht es mir noch zu schaffen, P. von seiner Phänomenologie her zu fassen. Wir dürfen uns m.E. nicht damit begnügen, P.’s Mißverständnis Ihrer (bzw. unserer) Dialektik zu korrigieren, sondern müssen uns auf die von ihm mit Recht und Ernst gestellte Frage nach der theologischen Begriffsbildung positiv einlassen. Ich ziehe deshalb seine Aufsätze in «Zw.d.Z.»Siehe Nr. 31, Anm. 5. — Vgl. Barths Brief vom 4.10.1925 an Merz und Thurneysen, Bw.Th. II, S. 371: «Bultmann ist auch mit einer Refutation [an Peterson] beschäftigt, vermutlich auf ganz anderen Linien [als Barth selber] sich bewegend. Wir dachten ursprünglich an eine gemeinsam zu redigierende Antwort. Das erübrigt sich nun.» Barth hatte inzwischen nämlich eine eigene Erwiderung auf Petersons Angriff geschrieben; s. Nr. 31, Anm. 7. auch heran. Hoffentllich geht es Ihnen und den Ihren gut. Mit meiner Frau sende ich Ihnen und der Ihren herzliche Grüße!